必威体育官网_betway必威体育app_必威体育手机版下载

千万玩家的共同选择!必威体育官网登录(www.westmu.com)是一家上市十年之久的娱乐网站,betway必威体育app为玩家带来丰厚的利益,必威体育手机版下载通过多年的摸索和总结,创建了一个值得信赖的游戏平台,让娱乐精神充满您的生活。

必威体育官网 > 公务员 > 考场监控视频已无法调取,天津公考试卷雷同案

原标题:考场监控视频已无法调取,天津公考试卷雷同案

浏览次数:152 时间:2019-08-22

  法院将择期继续审理此案。

庭审还透露,刘伶当初报考的岗位,因为她被认定试卷雷同、成绩取消,岗位最终空缺,无人替补。

  据法官介绍,法院此前已前往刘伶参加考试的考点进行现场调查,经核实,该考场确实有监控录像且正常开启,但监控录像的存储主要依靠7块硬盘,由于硬盘空间有限,录像每隔30天会自动覆盖上一个月的资料,“由于硬盘已被反复多次覆盖,我们与司法辅助办公室经过了多方咨询,并没有找到可以修复其数据的相关机构。”

庭审呈现了此案的更多细节。合议庭归纳了案件的四大争议焦点,即天津市人才考评中心作出上述处理决定是否具有法定职权、认定事实是否准确、适用程序是否合法以及适用法律是否合法。

  原告代理律师现场还提出了新的诉讼请求,即主张对本案中作为“试卷雷同”认定依据的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》进行法律适用性审查。他认为,该办法并非法律条文,在认定过程中可以作为参考,但不能作为唯一认定依据。律师反问,监控录像未被覆盖时,为何不调取加以确认?“这样的关键证据为何成了摆设?”

刘伶的代理律师指出,“试卷雷同”的认定过程未履行“经阅卷专家组确认”的程序,加之考场监控录像缺失,由此认为,天津市人才考评中心工作存在一定的失职情况,而其认定结果更是将“概率雷同”与“事实雷同”混淆。

  原告代理律师现场还提出了新的诉讼请求,即主张对本案中作为“试卷雷同”认定依据的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》进行法律适用性审查。他认为,该办法并非法律条文,在认定过程中可以作为参考,但不能作为唯一认定依据。律师反问,监控录像未被覆盖时,为何不调取加以确认?“这样的关键证据为何成了摆设?”

对于原告要求调取考场监控录像的要求,被告表示,并没有相关规定要求公务员考试考场必须配备监控录像,“即使有监控,对于一些高科技作弊的行为也看不出来”。而赵馨芃所在的考场在天津市河西区一所小学,该考场并没有安装监控设备。

  笔试第三、面试第一、体检合格,却突然被通知“试卷雷同”因而成绩无效,天津的公务员报考者刘伶(为保护隐私,化名)向法院起诉了作出该决定的天津市人才考评中心及其上级主管部门天津市人社局。6月5日,天津市和平区人民法院公开审理了这起公务员考试“试卷雷同”案。

去年4月下旬,刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日,她在网上查到了笔试成绩,排名第三;随后在6月10日的面试中取得第一名,总成绩升至第一。通过体检后进入政审环节。然而8月30日,她被天津市人才考评中心约谈,被告知其笔试中的行政职业能力测验试卷被判定为雷同试卷,成绩取消。

  庭审还透露,刘伶当初报考的岗位,因为她被认定试卷雷同、成绩取消,岗位最终空缺,无人替补。

法庭将择期宣判。

  中国青年报·中青在线记者 胡春艳

被告天津市人才考评中心和天津市人社局的代理律师均表示,作出认定的依据是北京语言大学考试安全研究中心作出的“2017年天津市考试录用公务员雷同答卷甄别报告”。根据国家公务员局《关于认定北京语言大学考试安全研究中心为承担公务员录用考试雷同试卷鉴定工作机构的函》,北京语言大学考试安全研究中心具有鉴定资质。因此对原告“试卷雷同”的认定,“事实清楚、程序合法、法律适用正确”。

  法院将择期继续审理此案。

赵馨芃是天津理工大学应届毕业生。她于2017年4月22日参加了天津市公务员考试,笔试成绩为“行政职业能力测验”65.1分、“申论”65分、“专业科目考试”71分,笔试平均成绩66.8分。随后,她陆续通过了体能测试、资格复审、面试、体检和政审程序。她综合成绩排名第五,所报考的职位共有20个名额。

  中国青年报“青年之声”曾刊文《就想知道我到底跟谁“试卷雷同”了》报道此事。

天津市人才考评中心代理律师表示,一般来说,主观题目出现雷同答卷,需要成立专家组进行认定,“而此次被认定雷同的行测卷全部是客观题,通过机器阅卷即可判定其为雷同,不需要再请专家认定。”

  去年4月下旬,刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日,她在网上查到了笔试成绩,排名第三;随后在6月10日的面试中取得第一名,总成绩升至第一。通过体检后进入政审环节。然而8月30日,她被天津市人才考评中心约谈,被告知其笔试中的行政职业能力测验试卷被判定为雷同试卷,成绩取消。

被告代理律师在法庭辩论时表示,这是国家公务员局认定的、承担全国公务员考试雷同试卷鉴定工作机构出具的结果,“现在鉴定结果出来了,被告只能执行。无论从能力上还是权力上,被告都没有办法否认鉴定结果”。

  刘伶的代理律师指出,“试卷雷同”的认定过程未履行“经阅卷专家组确认”的程序,加之考场监控录像缺失,由此认为,天津市人才考评中心工作存在一定的失职情况,而其认定结果更是将“概率雷同”与“事实雷同”混淆。

律师还强调,正因为告知时间滞后了4个月,造成了非常严重的后果,“我们被告知,作为本案关键证据的考场监控录像已被覆盖,无法调取。”

  刘伶的代理律师指出,“试卷雷同”的认定过程未履行“经阅卷专家组确认”的程序,加之考场监控录像缺失,由此认为,天津市人才考评中心工作存在一定的失职情况,而其认定结果更是将“概率雷同”与“事实雷同”混淆。

赵馨芃的代理律师指出,按照《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》的第9条第1款,即“在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同,并经阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理规定。”其中明确应“在阅卷过程中发现”,而被告在阅卷结束且笔试成绩已经公布100多天后才告知,这期间原告已经完成体测、面试、政审环节,此时被告已没有资格对其成绩作出处理,“对考生极不负责任”。

  在此次庭审中,刘伶的代理律师主张,被告对原告“试卷雷同,成绩无效”的认定主要依据不足、事实不清,应予以撤回。

天津公务员考试“试卷雷同”案开庭

  律师还强调,正因为告知时间滞后了4个月,造成了非常严重的后果,“我们被告知,作为本案关键证据的考场监控录像已被覆盖,无法调取。”

甄别报告内容包括此次雷同答卷检测的数据构成、甄别方法和甄别结果。通过对今年参加天津市公务员笔试“行政职业能力测验”考试除零分以外的51856个考生样本数据的检测,共检测出雷同答卷考试52人(26对)。

  天津市人才考评中心代理律师表示,一般来说,主观题目出现雷同答卷,需要成立专家组进行认定,“而此次被认定雷同的行测卷全部是客观题,通过机器阅卷即可判定其为雷同,不需要再请专家认定。”

中国青年报·中青在线记者 胡春艳 来源:中国青年报 ( 2018年06月08日 08 版)

  被告天津市人才考评中心和天津市人社局的代理律师均表示,作出认定的依据是北京语言大学考试安全研究中心作出的“2017年天津市考试录用公务员雷同答卷甄别报告”。根据国家公务员局《关于认定北京语言大学考试安全研究中心为承担公务员录用考试雷同试卷鉴定工作机构的函》,北京语言大学考试安全研究中心具有鉴定资质。因此对原告“试卷雷同”的认定,“事实清楚、程序合法、法律适用正确”。

该中心向法庭出示的一份“2017年天津市考试录用公务员雷同答卷甄别报告”显示,北京语言大学考试安全研究中心于2017年5月3日作出了赵馨芃与另一名考生雷同试卷的检测鉴定。根据国家公务员局《关于认定北京语言大学考试安全研究中心为承担公务员录用考试雷同试卷鉴定工作机构的函》,北京语言大学考试安全研究中心具有鉴定资质。

  律师还强调,正因为告知时间滞后了4个月,造成了非常严重的后果,“我们被告知,作为本案关键证据的考场监控录像已被覆盖,无法调取。”

据法官介绍,法院此前已前往刘伶参加考试的考点进行现场调查,经核实,该考场确实有监控录像且正常开启,但监控录像的存储主要依靠7块硬盘,由于硬盘空间有限,录像每隔30天会自动覆盖上一个月的资料,“由于硬盘已被反复多次覆盖,我们与司法辅助办公室经过了多方咨询,并没有找到可以修复其数据的相关机构。”

  天津市人才考评中心代理律师表示,一般来说,主观题目出现雷同答卷,需要成立专家组进行认定,“而此次被认定雷同的行测卷全部是客观题,通过机器阅卷即可判定其为雷同,不需要再请专家认定。”

赵馨芃的代理律师还指出,“仅凭试卷雷同这一甄别结果,不能成为判断考生违纪的依据”,希望能调取考生所在考场的监控录像。

  庭审现场还透露了一些新的细节。天津市人才考评中心副主任称,经调查,与刘伶试卷雷同的考生为同考场邻桌考生,此人报考的岗位与刘伶不同,因笔试成绩不合格,未能进入面试环节。

庭审现场还透露了一些新的细节。天津市人才考评中心副主任称,经调查,与刘伶试卷雷同的考生为同考场邻桌考生,此人报考的岗位与刘伶不同,因笔试成绩不合格,未能进入面试环节。

  在此次庭审中,刘伶的代理律师主张,被告对原告“试卷雷同,成绩无效”的认定主要依据不足、事实不清,应予以撤回。

天津市人才考评中心表示,取得鉴定结果后,该中心对原告考场座位情况和答题卡信息分别进行了核查,确认原告为同考场同排左右相邻雷同。核查信息需要一定时间,“只能先发布成绩,如发现问题再处理”。

  庭审还透露,刘伶当初报考的岗位,因为她被认定试卷雷同、成绩取消,岗位最终空缺,无人替补。

中国青年报“青年之声”曾刊文《就想知道我到底跟谁“试卷雷同”了》报道此事。

  中国青年报“青年之声”曾刊文《就想知道我到底跟谁“试卷雷同”了》报道此事。

赵馨芃认为,鉴定结果不能证明她有违纪行为,这一处理“事实不清、证据不足、程序违法”,请求法院撤销考试成绩无效的决定。

  据法官介绍,法院此前已前往刘伶参加考试的考点进行现场调查,经核实,该考场确实有监控录像且正常开启,但监控录像的存储主要依靠7块硬盘,由于硬盘空间有限,录像每隔30天会自动覆盖上一个月的资料,“由于硬盘已被反复多次覆盖,我们与司法辅助办公室经过了多方咨询,并没有找到可以修复其数据的相关机构。”

考场监控视频已无法调取

  该律师指出,按照《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》的第9条第1款,即“在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同,并经阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理规定。”其中明确应“在阅卷过程中发现”,而被告在阅卷结束且笔试成绩已经公布3个多月后才告知,“时间顺序上程序违法。”

赵馨芃与《中国青年报》2017年12月29日刊发的《公务员考试第一因“试卷雷同”被淘汰 就想知道我到底跟谁“试卷雷同”了》报道中的考生经历极其相似。据记者了解,该考生也已提起诉讼。

  该律师指出,按照《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》的第9条第1款,即“在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同,并经阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目(场次)考试成绩无效的处理规定。”其中明确应“在阅卷过程中发现”,而被告在阅卷结束且笔试成绩已经公布3个多月后才告知,“时间顺序上程序违法。”

原告代理律师现场还提出了新的诉讼请求,即主张对本案中作为“试卷雷同”认定依据的《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》进行法律适用性审查。他认为,该办法并非法律条文,在认定过程中可以作为参考,但不能作为唯一认定依据。律师反问,监控录像未被覆盖时,为何不调取加以确认?“这样的关键证据为何成了摆设?”

  庭审现场还透露了一些新的细节。天津市人才考评中心副主任称,经调查,与刘伶试卷雷同的考生为同考场邻桌考生,此人报考的岗位与刘伶不同,因笔试成绩不合格,未能进入面试环节。

中国青年报·中青在线记者 胡春艳 

  被告天津市人才考评中心和天津市人社局的代理律师均表示,作出认定的依据是北京语言大学考试安全研究中心作出的“2017年天津市考试录用公务员雷同答卷甄别报告”。根据国家公务员局《关于认定北京语言大学考试安全研究中心为承担公务员录用考试雷同试卷鉴定工作机构的函》,北京语言大学考试安全研究中心具有鉴定资质。因此对原告“试卷雷同”的认定,“事实清楚、程序合法、法律适用正确”。

法院将择期继续审理此案。

  笔试第三、面试第一、体检合格,却突然被通知“试卷雷同”因而成绩无效,天津的公务员报考者刘伶(为保护隐私,化名)向法院起诉了作出该决定的天津市人才考评中心及其上级主管部门天津市人社局。6月5日,天津市和平区人民法院公开审理了这起公务员考试“试卷雷同”案。

天津市首例公务员考试“试卷雷同案”近日在天津市河西区人民法院开庭。考生赵馨芃被判定“试卷雷同”,因而被确认成绩无效,她向法庭起诉了作出这一决定的天津市人才考评中心。

  去年4月下旬,刘伶参加了2017年天津市公务员考试。5月12日,她在网上查到了笔试成绩,排名第三;随后在6月10日的面试中取得第一名,总成绩升至第一。通过体检后进入政审环节。然而8月30日,她被天津市人才考评中心约谈,被告知其笔试中的行政职业能力测验试卷被判定为雷同试卷,成绩取消。

在此次庭审中,刘伶的代理律师主张,被告对原告“试卷雷同,成绩无效”的认定主要依据不足、事实不清,应予以撤回。

  中国青年报·中青在线记者 胡春艳

但2017年8月29日,天津市人才考评中心口头告知赵馨芃,她的“行政职业能力测验”成绩无效,理由是“被鉴定为雷同答卷”。9月7日,该中心向她送达了《公务员考试成绩无效处理决定书》。

该律师指出,按照《公务员考试录用违纪违规行为处理办法》的第9条第1款,即“在阅卷过程中发现报考者之间同一科目作答内容雷同,并经阅卷专家组确认的,由具体组织实施考试的考试机构给予其该科目考试成绩无效的处理规定。”其中明确应“在阅卷过程中发现”,而被告在阅卷结束且笔试成绩已经公布3个多月后才告知,“时间顺序上程序违法。”

被告还通过律师表示,对赵馨芃的处理,事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。“公务员招录考试的相关规章不是很健全,作为被告只能按照规定执行,我中心在履职程序上没有严重瑕疵”。

笔试第三、面试第一、体检合格,却突然被通知“试卷雷同”因而成绩无效,天津的公务员报考者刘伶向法院起诉了作出该决定的天津市人才考评中心及其上级主管部门天津市人社局。6月5日,天津市和平区人民法院公开审理了这起公务员考试“试卷雷同”案。

甄别方法主要采用国家公务员局鉴定通过的“国家公务员录用考试行政职业能力测验雷同答卷判定研究”课题的研究方法,通过对错同率、g2、k-index和Kappa-x四种方法的结果取交集,多重条件联合判定雷同答卷。

“行政职业能力测验”均为单选题。赵馨芃和另一名考生的试卷,全部120道题中有109道题目作答相同,其中对同74题,错同35题,错同率为0.81~0.88 ,两人试卷被鉴定为雷同试卷。

本文由必威体育官网发布于公务员,转载请注明出处:考场监控视频已无法调取,天津公考试卷雷同案

关键词: 必威体育官网

上一篇:2012年浙江省公务员考试申论深度解读必威体育手

下一篇:没有了